ensayo La literatura como arte

INTRODUCCIÓN

La literatura como arte es la expresión de los sentimientos a partir de un cuento, poema, novela, etc. pero no de una forma vana si no expresando literalmente lo que uno siente desde el fondo de su corazón

Se considera arte, a algo que produzca agrado, y la literatura tiene la gran virtud de reflejar historias y eso a muchos de nosotros nos parece un arte.

La Literatura tiene como misión modificar, transformar la realidad y proporcionarnos una emoción estética y placentera, lo mismo ocurre con cualquier otro tipo de arte. Por la vía de la racionalidad llega hacia la inteligencia reflexiva, y por el camino de la sensibilidad nos lleva hasta la experiencia sentimental

El arte no puede ser físico, no puede construirse físicamente. Si tomamos como ejemplo la poesía, y renunciando a su deleite, nos ponemos a contar las palabras que la componen y a dividirlas en números y letras, al analizarla nos damos cuenta de que la rima, la métrica, el ritmo  no son factores determinantes del encanto o del deleite estético que nos puede producir.

 Por eso el arte no es físico, ni científico, ya que, si fuera así, podría producirse arte cuando se quisiera. Si hacemos un cuadro estudiado física y matemáticamente, buscando el cálculo científico de la armonía de colores y líneas, nunca será artístico, ya que la belleza pura no resulta aceptable como el agua pura. Para que una obra sea artística no puede ser completamente perfecta o pura, ha de ser algo impuro, al igual que para que el agua sea apreciada por nuestro cuerpo ha de contener alguna impureza.

 El arte no es utilitario. Otra negación va implícita en la definición de arte como intuición, porque si el arte es intuición y la intuición vale como teoría en el sentido originario de contemplación, el arte no puede ser un acto utilitario. Un acto utilitario trata siempre de producir un placer y alejar un dolor; el arte, considerado en su naturaleza propia, no tiene nada que ver con la utilidad, o con el placer y el dolor como tales. Concederemos sin demasiada resistencia que un placer como placer, que un placer cualquiera, no es por sí mismo artístico.

No es artístico el placer de beber un vaso de agua que nos clama la sed, pongamos por ejemplo. Hasta en las relaciones entre nosotros y las obras de arte, salta a los ojos la diferencia entre placer y arte, una obra puede ser muy querida para nosotros y ser horrible, o viceversa, una obra puede ser bella y resultar odiosa para nuestro corazón.

 Pero ¡ojo! no hay que olvidar que una cosa es que el arte, para serlo, no sea utilitario, y otra muy diferente es que lo utilitario no pueda ser artístico, al margen de su utilidad. Por ejemplo: un aguamanil árabe es utilitario y puede ser, y suele ser, una auténtica obra de arte. Otra de las negaciones que hacemos al definir el arte como intuición es que sea un hecho moral. Y en verdad, el arte no nace por obra de la voluntad; la buena voluntad que caracteriza al hombre honrado nada tiene que ver con el artista.

 Una imagen artística podrá ser un acto moralmente laudeable o censurable; pero la imagen artística, como tal imagen, no es ni laudeable ni censurable moralmente. No existe código penal que pueda imponer una pena o una sanción a ninguna imagen: juzgar inmoral a la Francesca de Dante o moral a la Cordelia de Shakespeare, que tienen una mera finalidad artística, es como juzgar moral un cuadro o inmoral una escultura. Lo artístico siempre está al margen de lo moral, es otra cosa.  La mayoría de nuestros conceptos equivocados sobre arte surgen de la falta de rigor en los términos arte y belleza. Siempre sacamos la conclusión de que todo lo hermoso es artístico, o que todo arte es hermoso, y como contrapartida, todo lo que no es hermoso no es arte, para llegar a establecer, por último, que la fealdad es la negación del arte.

 Enseguida llegaremos a la demostración del absurdo, pues un cuadro que representa una mujer hermosa o bella puede ser horrible y, por el contrario, un cuadro que representa una mujer fea puede ser una obra de arte. Esta identificación entre arte y belleza aparece como fondo en todas las dificultades que experimentamos para apreciar el arte, incluso entre personas de aguda sensibilidad para valorar las impresiones estéticas en general.

 En consecuencia, esta conclusión actúa como un censor inconsciente en aquellos casos en que el arte no es obligatoriamente belleza. No siempre puede hacerse corresponder arte y belleza, sin embargo, nosotros pensamos que para que una obra pueda ser calificada de arte, tiene que reunir un mínimo, un límite de belleza.

La literatura podía ser dos: el arte por el arte o el arte utilitario. El primero era lo que en verdad era literatura, pues, esto nació como un arte, una forma diferente de ver las cosas y poder plasmarlas. Sin embargo, el arte utilitario es el que busca a través de la escritura un nuevo pensamiento en ti, este tipo de literatura es el que abarcan los temas políticos y sociales, en los que se puede apreciar la pobreza y todo lo que puede suceder en un mundo como el nuestro.

Es una denuncia hacia la sociedad y es por eso que más que arte es crítico, muchas veces escondida. Y es arte porque la escritura la hace arte. El que un autor quiera plasmar sus ideas y trata  de plasmarlas de la mejor manera para dar a conocerla a sus lectores, implica arte porque busca la belleza. Busca lo estético de la escritura. es historia porque por medio de la literatura conocemos la historia, costumbres de otras épocas y sociedades. La literatura es un medio de transmisión de sucesos de la humanidad.

Conclusión

Para mi la importancia de la literatura  como arte es un arma cargada de futuro es decir concibo la literatura como una forma de expresar la lucha social si para colmo esa lucha esta bien dicha, pues muchísimo mejor.